경제에는 심각한 성 문제가있다.

2008년 금융 위기 직전에 경제학자들은 낙관적이었습니다. 1970년대와 1980년대에 걸쳐 경제를 괴롭혔던 머리 둘 달린 짐승(실업과 결합된 인플레이션)은 길들여졌고 경기 순환은 과거의 일처럼 보였습니다. 경제학자들은 그들이 경제에 대한 좋은 이해를 발전시켜 경제를 안정적으로 유지할 수 있다고 믿었습니다. 노벨상을 수상한 경제학자이자 미국 경제 협회 회장인 로버트 루카스는 심지어 다음과 같이 발표했습니다. 대공황은 다시는 일어나지 않을 것이다.

2008년에 상상도 할 수 없는 일이 발생했을 때 경제학자들보다 더 큰 충격을 받은 사람은 없었으며 그 이후로 경제학은 스스로를 재건하려고 노력해 왔습니다. 그 과정에서 미국은 전혀 관련이 없는 두 가지 다른 문제, 즉 불평등 심화와 경제 성장 둔화와 씨름해야 했습니다. 경제학이 더 나쁘게가 아니라 더 좋게 변하려면 경제학자들은 새로운 아이디어와 목소리를 끌어내야 합니다. 여기에는 여성도 포함되어야 합니다.

경제학은 심각한 성 문제를 안고 있습니다. 제 생각에는 이것이 경제학이 처음부터 "비정상"이 된 주된 이유 중 하나입니다. 따라서 경제학에서의 성 혁명에 대한 나의 요구. Fed의 Janet Yellen 또는 IMF의 Christine Lagarde와 같은 주요 여성의 존재는 경제학의 근본적인 문제를 가립니다. 단 한 명의 여성 노벨상 수상 경제학자.

정책 입안자, 학자 또는 경제학과 학생을 보더라도 경제를 주도하는 여성보다 남성이 훨씬 더 많습니다. 에서 UKUS, 대학에서 경제학을 전공하는 남성 가정 학생이 여성 가정 학생보다 거의 XNUMX배 더 많습니다. 영국에서 경제학 학위를 위해 공부하는 여학생의 비율은 상승 추세와 반대로 하락.

경제학자가 남성인지 여성인지는 원칙적으로 중요하지 않습니다. 그러나 우리 사회가 남성의 경험과 여성의 경험이 매우 다른 사회였다면, 남성이 지배하는 주체가 암묵적으로 그리고 무의식적으로 우리에게 이야기의 절반만 제공하지 않는 이유는 무엇일까요?


내면의 구독 그래픽


경제학자들은 자신의 분야가 성 중립적이라고 생각하기를 좋아하지만 현실은 경제학자들이 남성의 눈으로 주변 세계를 바라보고 있다는 것입니다. 이 남성 경험은 전통적으로 비즈니스 및 유급 노동 중 하나였으며 가족과 지역 사회를 이성에게 맡기는 경험이었습니다. 사회와 경제 사이의 상호작용은 무시되고, 자본에 대한 투자만큼 중요한 재생산, 보살핌, 양육의 중요한 역할이 경시됩니다. 그것은 사실상 당연한 것으로 여겨진다.

결국 남성은 다음 세대에 대한 투자 또는 이전 세대의 "생산자"를 돌보는 것보다 공장 및 기계에 대한 투자 경험이 훨씬 더 많습니다. 그리고 전통적으로 "합리성"이 남성의 특성으로 본다. 그리고 여성으로서의 "감정" 때문에 경제학자들은 경제에 대한 사고 방식에 실제 인간의 특성을 통합하는 것이 경제를 덜 엄격하게 만드는 것이라는 태도를 오랫동안 취해 왔습니다.

잘못된 이분법

경제는 남성이든 여성이든 모든 사람에게 영향을 미치지만, 경제학자들이 대답하고자 하는 질문, 답을 찾기 위해 사용하는 도구, 그 과정에서 가정, 측정하기로 선택한 경제 현상은 모두 경제학이 남성이 지배하는 학문이라는 사실에 의해 결정됩니다. 차례로 우리의 일상 생활에 영향을 미치는 경제 정책도 마찬가지입니다.

당연하게도 경제학자들은 경제와 사회가 기능할 수 없는 중요한 활동을 포함하여 삶을 추위 속에 남겨두고 시장을 받침대 위에 올려 놓았습니다. 많은 부분이 여성의 삶에 강력한 영향을 미치는 국가 개입의 "장점"은 널리 알려진 "단점"에 비해 거의 주목을 받지 못했습니다. 복지국가는 악마화되었고 여성들은 그 결과를 겪었다.

우리의 더 넓은 삶을 이렇게 무시하면서 경제학자들은 일반적으로 경제를 국가와 시장이라는 쌍둥이 영역으로 나누었습니다. 따라서 전자의 확장은 후자의 비용으로 발생하는 것으로 간주됩니다. 시장 밖의 삶과 국가의 변덕을 넘어선 삶을 포함하는 제XNUMX의 영역을 인식함으로써만 우리는 국가와 시장이 영구적인 제로섬 게임에 있는 것처럼 보는 것을 멈출 것입니다. 사회 및 복지 정책을 통해 여성의 노동력 참여를 지원함으로써 국가는 예를 들어 시장 활동을 몰아내기보다는 지원하는 역할을 할 수 있습니다.

그의 이야기에는 그녀가 포함되어야 합니다.

경제학자들의 세계 모델에 포함된 편견 외에도 과거에 대한 해석, 즉 서구 경제를 성공으로 이끈 요인에 대한 해석도 아쉬운 점이 있습니다. 우리가 일반적으로 듣는 이야기는 성 중립적이라고 생각되지만 생각해 보면 남성적인 이야기입니다. 산업 혁명의 엔지니어, 발명가, 산업가 및 과학자가 주로 관련된 이야기입니다. 그러나 역사는 일, 출산, 가정에 대한 여성의 선택이 서구의 부상만큼이나 중요하다.

영국에서 여성은 산업 혁명이 일어나기 수백 년 전에 이미 노동력에 진입하기 시작했고 20대 중반까지 결혼하지 않았습니다. 오늘날 많은 신흥 경제국의 상황과는 매우 다릅니다. 그 결과 가족 규모가 작아졌습니다. 즉, 임금에 대한 하향 압력이 줄어들고, 부모가 자녀를 교육할 수 있는 능력이 커지고, 가족이 미래를 위해 저축할 수 있는 여유 자원이 생겼습니다. 임금, 기술 및 저축에 영향을 미침으로써 직장과 가족에 대한 여성의 선택은 장기적인 경제 성장의 씨앗을 뿌렸습니다.

경제 성장에 대한 젠더의 관련성을 무시함으로써 경제학자들은 여성 권한 부여가 서구를 포함하여 오늘날의 시급한 경제 문제를 해결하는 데 도움이 되는 잠재력을 간과했습니다. 성장 둔화, 디플레이션, 마이너스 금리, 저조한 생산성 성과, 정체된 임금, 불평등 또는 이민에 대한 정치적 싸움 등 현재 우리가 직면한 문제는 내가 최근 블룸버그에 언급한 문제에 뿌리를 두고 있습니다.세계적인 섹스 문제".

가난한 나라에서 여성의 권한이 부족하면 높은 출산율과 급속한 인구 증가 지난 세기 동안. 세계화가 시작되면서 부유한 경제와 가난한 경제가 더 많이 접촉하게 되면서 서구의 임금 상승에 대한 상당한 하향 압력. 불평등 심화와 저성장은 외국인과 세계화 세력에 대한 적대감과 마찬가지로 불가피한 결과였습니다.

내 생각에 우리 문제의 근본 원인은 세계화가 아니라 전 세계 빈곤 국가 여성의 자유 부족입니다. 여기에는 자신의 몸을 책임질 자유가 없는 것도 포함됩니다. 우리의 경제적 고통은 그들 자신의 고통을 반영합니다. 여성의 자유 부족으로 인한 과도한 해외 인구 증가는 특히 저숙련 근로자의 임금 상승을 저해합니다. 이는 불평등에 영향을 미치고 기업의 투자 유인을 낮춥니다.

불행하게도 경제학의 젠더 문제는 여성의 권한 부여와 오늘날의 경제 문제 사이의 연관성이 아직 탐구되지 않은 채로 남아 있음을 의미했습니다. 서구 경제가 직면한 도전에 관한 가장 존경받는 책을 살펴보십시오. 장기 침체: 사실, 원인 및 치료법, 경제학자 Coen Teulings와 Richard Baldwin이 편집했습니다. 20명 정도의 기여자 중 여성은 없었습니다. 성별은 언급되지 않았습니다. 그리고 Thomas Piketty의 XNUMX세기의 자본. 성별 거의 기능 전혀. 나는 텍스트에서 그것에 대한 언급을 하나만 세었습니다.

경제 자체를 재구성하는 과정에서 경제학자들은 그들의 규율에 심각한 성 문제가 있음을 인정해야 합니다. 이 문제는 우리가 직면한 주요 과제인 저성장, 불평등, 반복되는 위기에 대처하기 위해 절실히 해결해야 할 문제입니다. 문제를 무시하거나 변화가 필요한 것은 규율 자체가 아니라 여성이라고 가정함으로써 우리는 과거의 실수를 반복하게 될 것입니다. 그리고 그것은 남성이든 여성이든 모든 사람에게 상처를 줄 것입니다.

대화

저자에 관하여

Victoria Bateman, 강사 겸 경제학 연구원, 캠브리지 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

at 이너셀프 마켓과 아마존