그러나 당신의 신념에 가장 잘 어울리는 후보자에게 투표 했습니까? jamelah e., CC BY-NC-ND

어떤 미국인도 투표소에 입장하면 자신이 선호하는 후보자에게 개인 투표를 할 수 있습니다. 표면적으로, 이것은 명백하고 쉽게 보인다. 우리는 우리가 지원하고자하는 후보자에게 개인적으로 투표합니다. 우리는 선호도에 따라 선택하기 때문에 올바르게 투표합니다. 맞습니까?

음, 그렇지 않을 수도 있습니다. 과거의 10 대통령 선거에서 평균 유권자의 26 %가 부정확하게 투표하는 것을 인정합니다. 즉 정치적 신념이나 기대치와 실제로 일치하지 않는 후보자의 경우. 예비 선거에서 후보자가 모두 동일한 정당 가입을 공유하면 부정확 한 투표의 비율은 훨씬 높다.. 예비 선거와 선거에서는 많은 사람들이 자신들이 투표한다고 생각하는 것을 얻지 못하고 있습니다.

부시 행정부와 현 정부 대선 운동의 추악함에 깊은 우려를 표명 한 공화당 상원 의원 트렌트 로트 (Trent Lott)와 민주당 원 톰 다슐 (Tom Daschle)은 최근 "민주주의는 참여, 주의력 및 관용이 필요합니다."나선형을 돌리는 유일한 길은 개별 미국인들이 내년에 투표하겠다는 약속을하는 것"이라고 말했다.

투표가 중요하지만 중요한 것은 단순히 투표 용지를 던지는 행위 만은 아닙니다. 중요한 질문은 사람들이 어떤 방법으로 투표 할 것인가이며 투표권을 "투표권을 얻는 것"이라고합니다.

귀하의 신념은 귀하의 신념을 반영해야합니다.

이 나라는 충분한 정보를 얻은 경우, 즉 자신이 얻고 자하는 것이 무엇인지를 실제로 알고있는 것처럼 자신의 취향과 일치하는 투표를해야합니다. 우리는 이것을 "올바른 투표"라고 부릅니다.

그렇다면 4 분의 1의 유권자들이 결국 자신의 견해와 일치하지 않는 후보자를 골라야합니까? 사람들이 부정확하게 투표를 끝내면 이는 일반적으로 정보가 거의 없거나 잘못된 노출을 기반으로 가정을했기 때문입니다.

당연히 대부분의 사람들은 가족, 친구, 직업에 비해 정치에 관한 정보를 수집하고 소화하는 것에 별 관심을 기울이지 않습니다. 또한, 우리는 종종 우리가 선호하는 후보자를 빨리 결정한 다음 의견을 바꾸지 않습니다. 사실, 우리는 우리의 발 뒤꿈치를 깊게 파다. - 새로운 정보와 관점이 가능 해지더라도.

그런 다음 사람이 올바르게 투표하려면 어떻게해야합니까? 몇 가지 쉬운인지 단축키로 시작할 수 있습니다. 연구자들은 정치적 발견 방법이라고 부른다..

후보자가 문제를 제기하는 위치 파악

가장 명백하고 (유용한) 지름길은 정당 가입과 함께 시작하는 것입니다. 요즈음 민주당과 공화당은 거의 보편적으로 매우 다른 정책적 입장을 취합니다. 그런 다음 특히 동급 ​​후보의 경우 친숙하고 신뢰할 수있는 이해 집단의 추천을 살펴보십시오. 다른 사람이 후보자의 실제 정책 제안이 무엇인지 파악하십시오.

또한, 당신이 당신의 당 후보자의 선택 가능성에 대해 걱정하고 있다면, 가장 최근의 여론 조사에주의를 기울이지 마십시오. 심지어 최고의 여론 조사 상당한 액수의 그들의 발견과 관련된 불확실성 - 일반적으로 +/- 4 점 근처에 표시됩니다. 미디어는 작은 변화로 인해 점프하는 경향이 있습니다.

대신에 다음과 같은 투표 수집기로 이동하십시오. 리얼 클리어 정치 or 이기기위한 270 여론에 대한 더 정확한 수치를 얻기 위해서. 애그리 게이터 (Aggregators)는 동일한 질문을 한 여론 조사 결과를 결합합니다. 누구에게 투표 할 것입니까? - 지난 한 달 정도. 그렇게하면 결과와 불확실하게 관련이있는 부분이 급속히 줄어든다.

조금 더 노력을하고 싶다면 다음 웹 사이트를 방문하십시오. 프로젝트 투표 Smart or OntheIssues.org. 문제에 대한 귀하의 의견에 대한 간단한 설문지를 작성한 후, 귀하는 후보자의 의견이 귀하에게 가장 가까운 의견을 알려줄 것입니다.

한편으로는 편견이나 불안정한 정보를 무시할 수있는 모든 일을하십시오. 건전한 물기, 미리 준비된 답변 및 심야 토크쇼 호스트의 농담 후보자의 정확하고 미묘한 인상을 형성하는 가장 좋은 방법은 아닙니다. (토크쇼에서 후보자의 모습 투표자가 문제에 대한 개성과 자세에 대해 더 잘 이해할 수 있도록 도와줍니다.)

그들의 개인적 특성에 대해 생각해보십시오.

물론 개인 판단을 추가 할 수 있습니다. 리더십에서 가장 중요한 것. 리더쉽은 무한히 복잡 할 수 있지만 유익한 전술은 역량, 성격, 연결이라는 세 가지 기준에 따라 선출 된 공무원을 평가하는 것입니다.

이들은 대인 관계, 기술 및 문제 해결 기술과 같은보다 구체적인 리더십 기술을 포함하여 많은 중요한 영역을 포함합니다. 이 세 가지 요소가 성공적인 리더십으로 전환되는 방식은 복잡합니다. 물론 그들은 모두 상호 작용하고 수많은 한정어를 보유합니다. 그러나 그것들은 함께 우리의 생각을 조직하고 좌절감없이 무작위로 토론 할 수있는 것에 일관된 틀을 가져올 수있는 출발점입니다.

우리는 원해야한다. 깎아 지른듯한 능력 우리 지도자들. 그렇지만 핵심 질문은 무엇인가? 야당을 때리고? 특정 파티를 미래로 안내 하시겠습니까? 나라 통일? 전국적으로, 또는 세계 무대에서 선두를 지키고 있습니까? 지도자가 해결하고자하는 가장 큰 문제점은 무엇입니까?

후보자의 관련 능력에 대한 증거를 고려하십시오. 후보자들은 어떤 경험을 갖고 있으며, 그들이 실제로 성취하고 실패한 것은 무엇입니까? 궁금한 점은 다음과 같습니다.

• 민간 부문 (트럼프)이나 의약품 (카슨)에서 커리어를 통해 대통령직을 준비하는 것이 얼마나 좋은가?
• 공공 부문 (Kasich, Sanders)에서의 오랜 경력은 후보자가 새롭고 유용한 방식으로 사물을 보지 못하도록 돕거나 아프게합니까?
• 첫 번째 상원 의원 (Cruz, Rubio)이 어느 분야에서 충분한 경험을 갖고 있습니까?
• 글로벌 경기장 (클린턴)이나 국가 토론 챔피언십 (크루즈)에서 성공과 실수가 혼합 된 비즈니스 파산 (트럼프)은 미래 대통령의 효과에 대해 어떻게 말하는가?

이 질문에 대한 "올바른"대답은 없습니다. 이용 가능한 정보를 사용하여 어떤 후보자가 자신에게 중요한지를 가장 잘 나타내는 지 파악하는 것이 더 중요합니다.

캐릭터 두 번째 핵심 요소입니다. 후보자의 개인적 가치에 대해 무엇을 압니까? 자신의 관점에서 큰 윤리적 문제가 얼마나 윤리적이며, 어떤 방법 (정직, 거짓, 모욕, 더러운 속임수, 협상, 투명성, 빈 약속 또는 약속 및 그에 대한 지불 계획)이 성취하기 위해 노력할 것인가? 그들의 목표는 무엇입니까? 다시 말하면 사실과 증거는 많은 미디어 소스의 가정과 편향된 편향보다 낫습니다.

연결 리더를 고려할 때 우리가 무게를다는 가장 복잡한 요인 일 수 있습니다. 우리 자신의 연구 중 일부는 특정 행동을 확인했다. 잠재 지도자를 우리 지도자들과 같은 카리스마를 구현하는 것으로 사람들이 보게합니다. 여기에는 강력한 비전을 가지고 명확하고 자주 의사 소통하는 것이 포함됩니다. 혁신적이고 변화 지향적이다. 추종자들의 개인적 가치에 호소한다. 미래 가능성에 대한 낙관론; 추종자들을 냉소적으로 그리고 조작 적으로 인간으로 취급하는 것.

"투표권"은 약간의 작업이 필요합니다.

올바르게 투표하기 위해 가장 유용한 연결 질문은 "후보자의 성격에 대해 얼마나 좋아하거나 연관 지을 수 있습니까?"가 아니라 가장 좋은 질문은 "후보자의 미래에 대한 비전은 무엇인가? 그것을 달성하기 위해 다른 사람들과 협력해야합니까? "

상원 의원 Lott와 Daschle은 상대방을 악마로 삼는 것보다 적은 것을하는 후보자가 단순히 "유권자의 가장 기본적인 뾰루지를 긁어 모으고있다"고 말했다. 여기에 제시된 가이드 라인을 고려할 때 유권자와 후보자는 가장 기본적인 가려운 곳에서 일어날 수있다. 올바른 투표 - 올바른 외부 정보와 역량, 인성 및 연계성에 관한 우리의 개인적인 기준을 사용하여 - 가능한 최상의 리더를 육성하는 열쇠입니다.