도널드 트럼프는 그렇게 생각하는 것 같습니다. 대통령 선거 운동 기간 동안 트럼프는 사업가로서의 성공으로 거듭나 고 "예산과 일정보다 앞당겨 정부의 계획"을 약속했습니다. 워싱턴의 그의 호텔은 "무엇을위한 메타포일까요? 우리는 할 수있다. 이 나라를 위해 성취해라. "

트럼프 자신이 보는 자질은 내각에서 찾고있는 것입니다. 주, 재무부 및 상무부 부서의 후보자는 정부의 경험이없는 성공적인 사업가입니다. 베시 데 보스 (Betsy DeVos) 교육 장관과 엘레인 차오 (Elaine Chao) 교통 비서관은 사업 재계에 대한 상속인입니다.

트럼프 만이 접근 방식에 있지 않습니다. 조지 W 부시 대통령은 하버드 MBA. 60 년 전, 드와이트 아이젠 하워의 내각은 기술 된 "백만장 자와 배관공."

Thatcher는 열풍을 시작했다.

트럼프가 믿는 것처럼 정부를 운영하기 위해 사업을 임명하는 것이 효율성의 길이라면 정부의 기능을 완전히 사유화하여 예산 절감과 서비스 개선을 가져와야합니다.

마가렛 대처 (Margaret Thatcher)는 약속 된 감세로 민영화 British Telecom의 부유 한 국가와 빈곤 한 국가의 정부는 일회성 자산 판매를 통해 감세, 전쟁 및 경비를 조달했습니다. Thatcher의 주도하에이 자산들은 시장 가격보다 낮게 매각되어 주식 가격이 급격히 상승하고 새 사설 관리자가 정부의 전임자보다 더 효율적이고 효율적이라는 착각을 불러 일으킨다.

내가 가진 연구 정부가 경제적 및 지정 학적 쇠퇴에 어떻게 대처하고 Thatcher가 민영화를 대중화하기 전에 위기에서 가장 일반적인 대응은 세금과 정부 서비스를 줄이기보다는 정부 권력과 통제력을 높이는 것이 었습니다.

민영화는 새로운 이익을 창출하고 권위를 분열시켜 국가의 권력과 자원을 재건하기위한 전반적인 전략을 개발하고 이행하는 것을 더욱 어렵게 만든다.

예를 들어 빌 클린턴 대통령 매도 한 연방 정부가 소유하고 운영하는 미국 농축 공사는 폐기 된 소비에트 핵무기에서 플루토늄을 구입하고 재 처리하기 위해 만들어졌다. 목표는 구 소련에서 무기 등급 플루토늄을 제거하는 것이 었습니다. 구 소련은 도난에 취약하거나 새로운 군비 경쟁에서 사용될 수 있습니다. 그러나 민영화 된 USEC는 새로운 개인 소유주가 플루토늄 매장을 보호하고 감소시키는 데 우선 순위를 둠으로써 핵연료 가격이 하락할 때마다 플루토늄 구매를 중단했다. 정부가 소유 한 USEC는 돈을 벌기 위해 노력하지 않았지만 민간 부문의 이익보다 국가 안보를 우선 순위에 두었다.

민영화는 한때 공립 교육 기관이 제기 한 문제를 해결하기보다는 종종 악화됩니다. 실제로 공공 기관의 독점적 인 초점은 수익을내는 것이 아니라 문제를 해결하는 것이기 때문에 더 효율적입니다. 정부 메디 케어 프로그램에 따라 등록자 당 비용이 증가했습니다. 천천히 1985은 개인 보험사보다 많기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 George W. Bush 행정부 인센티브 창출 민간 보험 회사가 메디 케어 수령자를 등록 할 수 있습니다. 메디 케어 어드벤티지 플랜은 이제 정부에 비용을 청구합니다. 배우기 메디 케어 평균보다 수혜자 당. 보험사들은 높은 이윤을 거두고있다. 체리 피클 상대적으로 건강한 노인을 계획하거나, 어떤 경우에는, 과밀 정부.

경향은 성장할 것 같다

트럼프에서 정부 기능 및 시설을 사유화하려는 노력이 더 많이 필요할 것으로 예상됩니다.

그가 선거에서 승리 할 때 개인 교도소를 운영하는 회사의 주식은 가장 큰 이익 자 주식 시장에서. 이것은 그가 이민자 습격에서 체포 된 사람들을 수용하기 위해 사적 교도소의 사용을 증가시킬 것이라는 기대를 반영합니다. 반대로 오바마 행정부는 단계적으로 연방 수감자를위한 사설 교도소의 사용 및 이민자 구금.

개인 교도소를 사용하지 않는 이유 중 하나는 안전에 관한 그들의 끔찍한 기록입니다. 그들은 훨씬 더 가능성이있다. 폭동을 견디다 경비원과 동료 수감자에 대한 수감자의 도피 율과 수감자의 성폭력은 공공 감옥보다 훨씬 높다. 공공 교도소. 사설 교도소가 탈출을 방지하고 죄수를 살려 두는 최소한의 요구 사항을 충족시키지 못하는 경우에도 민간 기업 저장하지 마십시오 연방 정부 나 주정부는 안전한 공공 교도소 비용에 대한 돈을 지불합니다.

정부 기능을 사유화하기위한 제안을 어떻게 평가해야합니까?

첫째, 비용 절감은 효율성 증대라고 가정해서는 안됩니다. 저렴 한 저렴한 의료법의 대체품을 개발하는 것은 쉽습니다. 단지 적은 수당을 제공하거나 피보험자가 주머니 나 보험료를 더 많이 내도록하십시오. 그것은 더 효율적이지는 않지만 덜 포괄적 인 프로그램입니다. 정부는 돈을 절약 할 것이지만, 환자들은 더 많은 돈을 지불하는 동안 더 적은 돈을 받는다.

둘째, 모든 것을 가격으로 줄일 수는 없습니다. 군대 지출을 줄이면 보안이 약화 될 수 있다고 종종 듣습니다. 우리는 더 싼 감옥이 더 위험 할 수 있다는 것을 알아야합니다. 교육 지출을 줄이면 교육 수준이 낮은 학생들이 생길 수 있습니다.

마지막으로, 우리는 성공의 단일 척도가 이익률 인 민간 부문에서 일하는 경력을 쌓은 사람들은 인간 복지의 측면에서 성공을 측정하는 조직을 운영하지 못할 수도 있다는 것을 인식해야합니다. 공중 보건 또는 우리의 환경의 아름다움과 지속 가능성.

정부는 종종 여러 선거구를 만족시키고 복잡하고 연동되는 문제를 동시에 해결해야하기 때문에 지도자는 의도하지 않은 결과로 이어지는 상호 작용을 인식 할 수 있어야합니다. 그들은 또한 한 목표를 달성하거나 한 선거구를 만족시키는 것이 다른 사람들에게 가격을 지불하도록 요구한다는 사실을 솔직히 인정해야합니다. 이러한 기술은 비즈니스에서 배울 수 있지만 일반적으로 추측과 빠른 수익에 전념하는 기업에서는 그렇지 않습니다. 공공 기관 운영에 대한 기술은 정부에서 일하면서 가장 자주 습득됩니다.

저자에 관하여

Richard Lachmann (사회학 교수) 알바니 대학교, 뉴욕 주립대 학교

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존