민주주의가 세상에서 성공할 운명이라는 심오한 논리가 있습니까? 모든 사람을 평등하게 포괄하는 정치 형태인 민주주의가 대안보다 인간의 본성에 더 잘 맞을까? 결국, 사회의 의사 결정에서 배제된 사람은 분명히 그것에 대항하기가 더 쉬울 것입니다.

Seneca와 같은 고대 사상가부터 Francis Fukuyama와 같은 현대 사상가에 이르기까지 우리는 이러한 사상의 일부 버전을 볼 수 있습니다. Seneca는 폭정이 결코 오래 지속될 수 없다고 생각했습니다. 후쿠야마는 자유민주주의가 역사의 종말이라고 주장한 것으로 유명하다.

나는 대신 이 생각에 대해 가장 직접적이고 타협하지 않는 진술을 한 사람인 베네딕트 드 스피노자에게 초점을 맞추고 싶습니다.

수세기 동안 "민주주의"는 남용의 용어였으며 위험한 형태의 폭도 통치로 이해되었습니다. 스피노자는 현대 정치사상 역사상 최초로 민주주의를 찬미한 사람 중 한 사람이었습니다.

17세기 네덜란드 공화국에 살면서 조국의 정치적 혼란 속에서 영국 해협을 가로지르는 무질서를 목격한 스피노자는 평화를 위한 구체적이고 물질적인 토대에 깊은 관심을 가졌습니다.

그는 군주제가 국민의 힘을 활용하지 못하기 때문에 결함이 있는 정치적 질서라고 주장합니다. 타도될 것이라는 충분한 근거가 있는 두려움 때문에 그들은 신민을 억압합니다. 왕을 미워하는 백성들은 충성심도 없고 오직 두려움 때문에 복종합니다.

또한 가장 고결한 왕이라 할지라도 모든 사람이 존중하고 지지할 수 있는 현명하고 지속적인 결정을 내리는 데 어려움을 겪을 것입니다. 군주제는 민주주의에 접근함으로써만 스스로를 개선할 수 있습니다.

그러나 확실히 국민의 힘을 활용하는 훨씬 더 직접적인 방법은 전혀 왕을 두지 않고 단순히 사회를 민주주의로 조직하는 것입니다.

민주주의는 시민들을 정치적으로 참여시킴으로써 시민들의 충성도를 직접 끌어들입니다. 집단적 의사 결정에 다양한 목소리를 내면 더 나은 결정을 내릴 수 있습니다.

포함 및 제외 관리

따라서 스피노자는 민주주의를 찬양하고 군주제를 비판합니다. 이를 바탕으로 그는 민주주의자이자 급진적이고 유물론적인 민주주의 개념의 창시자로 칭송받으며 국민의 힘에 기반을 두고 있습니다.

그러나 우리는 여기서 주의해야 합니다. 한 사람의 통치로서의 군주제와 다수의 통치로서의 민주주의 사이에는 귀족정 또는 소수의 통치라는 중간 선택이 있습니다.

귀족에 대한 스피노자의 관점은 급진적 민주주의자들에게 제동을 걸어야 합니다. 그는 민주주의를 향한 역사적 운동을 보지 않으며, 인간 본성에 기록된 민주주의의 우월성을 보지도 않습니다.

확실히 민주주의에서와 같이 모든 사람을 정치적으로 포함하는 것은 국민의 힘을 이용할 수 있습니다. 그러나 귀족 사회 내의 평민들에 대한 스피노자의 분석은 배제된 평민들의 탈정치화된 묵인이 보장되는 한, 인민의 힘이 정치적 배제에 의해 동등하게 이용될 수 있음을 보여줍니다.

신입사원 빼고 모두 평등

Spinoza는 사람들이 일반적으로 자신을 동등하다고 생각하므로 정치적 불평등에 저항한다고 말합니다. 그러나 그는 또한 이러한 자기 개념이 어떻게 붕괴될 수 있는지에 대한 역사적 이야기를 들려줍니다.

인구가 새로운 장소에 정착한다고 가정합니다. 누구도 다른 사람에게 종속되기를 원하지 않기 때문에 그들은 스스로를 동등하게 여기고 스스로를 민주주의로 조직합니다.

나중에 이민자들이 도착합니다. 지역 주민들, 스피노자는 쓴다:

... 그들과 합류하기 위해 오는 외국인들이 피를 흘리며 수고하여 얻은 국가에서 동등한 권리를 갖는 것이 불공평하다고 생각합니다.

이민자들이 반대합니까? 아니요, Spinoza는 다음과 같이 말합니다.

통치자가 되기 위해서가 아니라 사적인 이익을 도모하기 위해 그곳에 정착한 외국인들 자신도 이에 대해 이의를 제기하지 않으며, 자신의 사업을 안전하게 처리할 수 있는 자유가 부여된다면 매우 행복합니다.

정권은 귀족 정치로 변모하고 이민자들은 평민으로 정치 참여에서 제외됩니다.

주목해야 할 중요한 점은 평민의 힘이 귀족에게 활용된다는 것입니다. 그들은 정치적으로 포함되어서가 아니라 사적인 경제적 자유에 만족하기 때문에 국가의 법률을 준수하고 번영에 기여합니다. 다시 말해, 그들의 탈정치화된 묵인이 보장됩니다.

미국으로 이민 온 대부분의 사람들은 아메리칸 드림에 도전하는 것 이상을 원하지 않습니다.

{youtube}e-r9E5n5FnM{/youtube}

불평등한 질서는 안정적일 수 있다

스피노자는 불평등한 정치 질서가 안정될 수 있다고 믿는다. 이는 잘 조직된 귀족이 정치 집회에서 강력한 집단적 의사 결정 과정(따라서 왕의 통치처럼 변덕스럽지 않음)과 정치적 불평등에도 불구하고 평민들이 법적 평등과 학대를 당하지 마십시오.

이 예는 정치적 평등에 대한 욕망과 요구가 인간의 보편적인 것이 아님을 보여줍니다. 오히려 그것은 다른 욕망과 기대와 균형을 이룰 때와 같은 특정 상황에서 진압되거나 꺼질 수 있습니다.

스피노자의 이야기는 베니스의 역사에 대한 그의 이해를 상당히 투명하게 반영합니다. 스피노자 시대에 많은 작가들은 귀족적인 베네치아 공화국을 선하고 평화롭고 조화로운 정치 질서의 모범으로 여겼습니다.

따라서 스피노자는 좋은 민주 체제라는 이념을 옹호함으로써 정치사상사에서 눈에 띄는 새로운 움직임을 보일 수 있습니다. 그러나 그는 당대 정치사상의 상식을 근본적으로 거부하지 않는다. 오히려 그는 좋은 귀족 체제의 실제 가능성을 이해하기 위한 이론적 틀을 제공한다.

교훈은 모든 귀족이 베니스만큼 좋을 것이라는 것이 아닙니다. 제대로 조직되지 않은 귀족은 불만을 품은 평민들의 반란에 직면하게 될 것입니다.

그러나 평민의 물질적 만족과 기본적인 존엄성이 유지되고 그들의 기대가 신중하게 관리된다면 귀족정은 민주주의와 마찬가지로 민중의 힘을 이용할 수 있습니다.

민주주의는 비워질 수 있다

오늘날 민주주의의 만연에도 불구하고 탈정치화된 묵인 현상은 현대인의 눈에 낯설지 않아야 합니다.

예를 들어, 미국은 공식적으로 민주적입니다. 그럼에도 불구하고 정치적 배제의 두 가지 중요한 형태를 특징으로 합니다. (권장되는) 적격 투표 인구의 상당 부분 자체 배제 투표하지 않음으로써.

유권자 신분증법부터 1964년의 이와 같은 문해력 시험에 이르기까지 미국에서 투표권은 여전히 ​​위협받고 있습니다.

{유튜브}HcnoV_S9258{/youtube}

이러한 배제된 집단은 대부분 탈정치화되어 있습니다. 그들은 정치적으로 관여하지 않고, 사회적 협력의 혜택 중 더 큰 몫에 대해 정치적 주장을 하려고 하지 않으며, 정치 질서의 폭넓은 안정성에 심각한 도전을 제기하지 않습니다. 법률 및 제도에 대한 대중의 준수.

예측 가능한 결과는 그들이 부, 건강 및 기타 지표에서 지속적으로 불평등한 결과에 직면한다는 것입니다.

나의 스피노자주의적 틀을 이 현상에 적용하면, 우리는 이민자와 투표권이 없는 사람들을 탈정치화된 묵인을 반영하는 행동을 하는 후기 평민으로 볼 수 있습니다. 그들의 불리함이 극에 달할 때 그들은 정치화되고 반항적이 될 수 있습니다. 그러나 이런 일이 일어나지 않고 그들이 탈정치화된 상태로 남아 있는 한, 공공 정책에서 그들의 불평등한 고려는 도전받지 않습니다.

인간의 본성이 정치적 포용 체제로서 민주주의와 어떤 특별한 친화력을 가지고 있다는 생각은 너무 장밋빛입니다. 우리는 인간 본성이 배타적인 종류의 민주주의로 동등하게 전달될 수 있음을 인식할 필요가 있습니다.

현대 민주주의는 그 자체 안에 포함하려는 충동을 포함하고 있지만 배제하려는 충동도 포함하고 있습니다. 귀족 민주주의(현대의 귀에는 이상하게 들리는 역사적 용어를 사용하는 것)가 실제로 가능합니다. 우리가 주의를 기울이지 않으면 국민의 민주적 통치라는 실질적인 약속을 음흉하게 비울 수 있습니다.

저자에 관하여

Sandra Field, 인문학 조교수(철학), 예일-NUS 칼리지

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

at 이너셀프 마켓과 아마존