하워드 진은

A 1 월 2015 퓨 리서치 센터 연구 과학자들의 견해와 대중의 견해 사이에 놀라운 틈을 발견했다. 다음은 샘플입니다.

과학자들의 87 퍼센트는 자연 선택이 진화에서 역할을한다는 것을 받아 들였고 대중의 32 퍼센트는 동의했다. 과학자 중 88 %는 유전자 변형 식품이 먹는 것이 안전하다고 생각하고 대중의 37 %는 동의합니다. 87 %의 과학자들은 기후 변화가 대부분 인간의 활동으로 인한 것이라고 생각하며 대중의 50 만 동의합니다.

이것은 우려의 원인입니다. 우리가 점점 더 과학 기술 분야에서 나노 기술, 줄기 세포 연구, 원자력, 기후 변화, 백신 및 자폐증, 유전자 조작 생물, 총 통제, 건강 관리 및 내분비 장애 사려 깊고 정보에 입각 한 토론이 필요합니다. 그러나 대신에,이 문제와 다른 문제는 종종 소위 말하는 문화 전쟁.

현재의 상황을 설명하는 많은 요인들이 있지만, 과학 공동체가 과학적 발견의 상태와 중력을 설명 할 수 없거나하지 못하는 정도입니다.

우리 학자들은 우리 주변에서 일어나는 주요 변화를 따라 잡기 위해 진화해야 할 것입니다. 사회와의 관련성을 어떻게 유지할 것인가가 문제입니다.

과학에 관한 우리의 대중 담론의 미안한 상태

불행히도 많은 우수한 과학자들은 교육자로서의 역할을 수행 할 기술이나 성향이 부족한 가난한 의사 소통 자입니다. 또한, 우리는 훈련을 받지도 않았고 올바른 인센티브를 제공받지 못했습니다. 그리고 그 이유 때문에, 설문 조사 많은 학자들이 심의회와 같은 형식을 통한 의사 결정에 직접적인 대중 참여를 가능하게하는 역할을하지 못하고 이러한 활동에 투자 할 때 개인적 이익이 있다고 생각하지 않는다는 사실을 발견했습니다. 우리는 우리 자신의 연구 공동체에 초점을 맞추고 우리 주변에서 진행되는 중요한 대중 및 정치 토론과의 연결을 끊습니다.

이러한 부적절한 위협에 대한 추가는 과학에 대한 놀라운 대립입니다. 지리적 국가 3 월 2015 표지를 "과학과의 전쟁"에 바치다. 이는 고등 교육에 대한 기금 삭감을 시작한 주의회 내에서 아카데미에 대한 공언이 부족하다는 것을 입증한다. 위스콘신 과 노스 캐롤라이나). 이 문제는 대중이 조사에 따르면 캘리포니아 과학 아카데미Walk Through California 프로그램, 국립 과학 재단 (National Science Foundation) 과학에 정통한 사람은 아니며 과학자들이 그것을 바로 잡으려 고 시도하는 것에는 받아 들일 수없는 것으로 보인다.

그러나 우리가해야하는 그것을 정정하십시오. 그리고 우리가 선택하든 안하든간에 우리가 바로 잡습니다. 많은 사람들 사이에 두 가지 힘이 우리를 변화 시키도록 강요 할 것입니다.

학계에서 소셜 미디어 씻음

소셜 미디어는 오늘날 사회에서 가장 파괴적인 세력 중 하나 일 것이며, 학계는 그 영향에 면역이되지 않습니다. 사회는 이제 과학 정보를 비롯하여 더 많은 출처와 다양한 형식의 다양한 뉴스, 이야기 및 정보에 즉시 액세스 할 수 있습니다. 대학들이 관련성을 유지하려면 정보화 시대의 새로운 현실에 참여하는 법을 배워야합니다.

그러나 아카데미는 계속 머물러 있지 않습니다. MOOC (Massive Open Online Courses), 오픈 액세스 저널, 온라인 뉴스, 블로그 및 신흥 교육 기술은 교사 및 학자로서의 의미를 바꾸고 있습니다. 우리가 학술 저널에 기사를 쓰고 우리가 공개 담론에 기여했다고 생각하는 동안 일반 대중이나 정치인 모두가 읽지 않습니다.

아카데미 외부의 사람들이 우리를 찾아 오기를 기대하는 대신, 우리는 그들에게 가야합니다. 그러나 다른 관심사는 우리를 펀치에 맞고, 자신의 보고서를 게시하고, 종종 정치적 의제로 게시하고, 소셜 미디어를 사용하여 여론에 훨씬 큰 영향을 미치고 있습니다. 이 변화하는 풍경에 상승을 추가하십시오. 의사 과학 저널 우리는 전문 학술 저널에 대해서만 계속해서 글을 쓸 수 있다면, 우리는 더 이상 강점으로 나아갈 수 없다는 현실에 직면해야합니다.

세대 교체가 진행 중이다.

그러나 오늘날 많은 젊은이들이 수석 고문과 다른 목표와 목표를 가지고 아카데미에 왔습니다.

많은 대학원생들은 현실 세계에 기여하고 싶기 때문에 정확하게 연구 경력을 쌓았다 고보고합니다. 변화를 이루기 위해 지식과 전문 지식을 제공하는 것입니다. 그리고 학계가 참여를 중요시하지 않거나 악화시키지 않는다면, 그러한 행동에 대해 보상하거나 싱크 탱크, NGO, 정부 또는 다른 단체와 학계를 떠나 실질적인 관련성과 영향력을 중시하는 다른 경로를 따라갈 것이라고합니다. .

좌절감은 더 이상 일부 사람들이 블로그 나 사설을 쓰든, 지역 사회와 협력하든, 또는 공공 참여에 대한 동료를위한 교육을 조직하든 상관없이 어떤 형태의 공개 참여에도 관여하지 않는다고 조언자에게 말하지 않습니다. 학계는 결국이 창 발적인 학자들을 뱉어 낼 것인가, 아니면 학계를 유지하고 변화시킬 것인가? 많은 고위 학자들은 차세대 교수진의 다양성과 질의 수준 감소에 대한 걱정스러운 경향을 두려워하여 후자를 희망합니다.

부적절한 위협은 얼마나 심각한가? 2010에서, 이코노미 스트 미국의 대학들이 빅 3 미국 자동차 회사의 길로 갈 수 있는지, 그 주변의 격변 적 변화를 볼 수없고 반응하지 못하는지 궁금해했다. 덜 염증성이 있지만, 덜 급한 형태는 아닙니다. 미시간 대학교 총장 마크 슐리 셀 이러한 생각을 제공합니다.

"우리는 장엄한 대학에서 평생 동안 일하는 것이 보장된다는 특권을 잊어 버립니다. 그리고 우리는 그것의 의도 된 목적을 위해 그것을 사용한다고 생각하지 않습니다. 나는 세대를 거쳐 평균적으로 교수진이 약간의 직업가가되어 우리의 안락한 지역에 머무르고 있다고 생각합니다. [그러나] 우리가 상아탑으로 인식되어 서로 이야기하고 우리의 발견과 상 및 성과와 우리의 이름을 따른 편지를 자랑스럽게 생각한다면, 장기적으로 기업은 사회의 눈과 우리의 잠재력은 줄어들 것입니다. 우리를지지하는 사회의 의지가 줄어들 것입니다. "

희망의 징후

이 우울한 배경을 배경으로 더 많은 사람들이 학술 연구를 통해 청중을 다시 생각하게됨에 따라 희망의 희미한 빛이 있습니다.

시작하려면 많은 교수진이 공식적인 보상이나 훈련 부족과 관계없이 일반 대중과 교류하고 있습니다. 에이 2015 퓨 리서치 센터 / AAAS 조사 43 과학자 중 과학자가 뉴스 매체에서 자신의 업무를 다루는 것이 중요하다고 믿고 3,748 %는 연구 결과에 대해 기자와 이야기하고, 51 %는 과학에 대해 이야기하기 위해 소셜 미디어를 사용하고 47 %는 블로그를 쓰는 것을 발견했습니다. 그러나, 다른 측량 미시건 대학교 (University of Michigan)의 56 교수는이 활동이 재임위원회에 의해 평가받지 못한다고 생각했다.

이러한 측면에서도 승진 및 재임 기간 기준이 실험적으로 변경됨에 따라 변화가 있음을 알 수 있습니다. 예를 들어, 메이요 클리닉 Academic Promotions and Promotions Committee는 소셜 미디어 및 디지털 활동을 학업 발전을위한 기준에 포함시킬 것이라고 발표했습니다. 그만큼 미국 사회학 협회 임기와 승진에서 대중의 의사 소통을 평가하는 방법에 관한 백서를 발표했다. 일부 학교는 로스 스쿨 오브 비지니스 미시건 대학 (University of Michigan)은 연례 검토 과정에서 연구, 교육 및 봉사의 표준 3 번째 범주를 추가하여 실천의 세계에 영향을 미쳤습니다.

훈련을 넘어 과학 기관들은 "참여 규칙"을보다 깊이 연구하기 시작했습니다. AAAS 과학 및 기술과의 공공 참여를위한 레 쉬너 센터, 국립 과학 아카데미 '과학 커뮤니케이션 과학"Colloquia와 University of Michigan의"공공 및 정치 담론에서의 학술적 참여"회의. 유사하게, 기부자들은 자금 지원으로 계속 나아가고 있습니다 : Alfred P. Sloan Foundation의 "과학, 기술 및 경제에 대한 대중의 이해"또는 Alan Alda의 과학 커뮤니케이션 센터 그의 이름을 딴 Stonybrook University에서. 또한 새로운 학문적으로 기반으로 훈련 프로그램 교직원을 돕기 위해 만들어진 이동 이 새로운 지형.

빠지지 말고, 많은 학생들이이 분야에서 그들 자신의 훈련을 담당하고 있습니다. 예를 들어, 연구원 확장 누워 - 청중 교육 및 참여 프로그램 (RELATE)는 2013의 University of Michigan에서 "초기 직업 연구자가보다 강력한 의사 소통 기술을 개발하고 연구원과 다른 공공 커뮤니티 간의 대화를 적극적으로 돕는 것을 돕기 위해 대학원생 그룹이 시작했습니다."라고 말했습니다.

이러한 과정이보다 신속하게 진행될 수 있도록 새로운 종류의 아울렛을 통해 학자들이 직접 음성을보다 쉽게 ​​전달할 수 있습니다. 대중에게같은 대화Walk Through California 프로그램, 원숭이 케이지 저널, 무역 협회 및 전문 사회에서 수 백 명이 더 많습니다.

사실 학계가 천천히 변하고있는 것처럼 보입니다. 대화는 교수, 학장, 회장, 저널 편집인, 저널 리뷰어, 기부자 및 학생이 진행합니다. 그러나 궁극적으로,이 많은 대화의 집합이 학술 기관 전체를 옮기는 데 필요한 임계 질량에 도달 할 것인가하는 것이 문제입니다.

어디가는거야?

많은 사람들에게 공개 참여의 촉구는 우리의 뿌리로의 긴급한 반환과 고등 교육의 핵심 목적. 그것은 우리가하는 일, 행동하는 법, 그리고 청중에 대한 재검토에 관한 것입니다. 제인 루브 첸코 (Jane Lubchenco)가 1998에서 부른 부분 중 하나입니다. "과학자들의 사회적 계약,"우리는 사회에 봉사하고, 공공 기금에 대한 가치를 부여하고, 정부 보조금이나 우리가받는 일반 수업료와, 그 돈이 사용되는 것에 대한 설명을 제공 할 의무가 있습니다. 그만큼 메이요 클리닉 궁극적 인 목적을 잘 설명했습니다.

"학술 의료 제공자의 도덕적 및 사회적 의무는 과학을 발전시키고 환자의 보살핌을 개선하며 지식을 공유하는 것입니다. 이 역할의 매우 중요한 부분은 의사가 공개 토론에 참여하고, 책임감있게 의견에 영향을 미치며 환자가 의료의 복잡성을 탐색하는 데 도움이되어야합니다. 임상가 교육자로서 우리 직업은 상아탑에 덫을 놓고 깨달은 사람들에게만 접근 할 수있는 지식 obscura를 만드는 것이 아닙니다. 우리가 만들고 관리하는 지식은 지역 사회에 영향을 미칠 필요가 있습니다. "

이 성명서는 보건 의료 제공자를 대상으로 작성되었지만 과학적 노력의 모든 부분에 적용되며 우리 업무의 궁극적 인 가치는 사회에 대한 봉사라는 것을 상기시켜줍니다.

저자에 관하여

Andrew J. Hoffman, Holcim (미국) Graham Sustainability Institute의 로스 스쿨 비즈니스 및 교육 담당 교수는 " 미시간 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존