위험 전달이 실패할 수 있는 7가지 방법

: By Rod Lamberts, 호주 국립 대학교

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

위험을 전하는 7 방식으로 실패 할 수 있음

과학 관련 문제에 관해 우리가 가지고있는 많은 공개 회담에는 위험을 설명하고, 설명하고, 비교하고, 피하고 회피하기위한 조치를 유도하려고 노력합니다.

건강, 대체 에너지, 식량 안보 및 기후 변화에 관한 뉴스와 논평의 지속적인 흐름에 대해 생각해보십시오.

위험한 커뮤니케이션은 우리가 위험한 일을하는 곳을 지적합니다. 위기 상황을보다 효과적으로 탐색하는 데 도움이됩니다. 또한 우리는 위험과 파괴를 선제하고 피할 수 있습니다.

그러나 빈약 한 위험 커뮤니케이션은 그 반대입니다. 혼란, 무력감, 그리고 최악의 상황을 조성하여 그렇게하는 것이 우리의 최선의 이익에 위배되는 경우에도 적극적으로 노력합니다.

위험 커뮤니케이션이 잘못되었을 때 어떻게됩니까?

사람들은 비합리적이고 비논리적입니다.

과학에 대한 지식이 있거나 최소한 과학에 긍정적이라면 객관적이고 과학에 근거한 증거를 합리적으로 사용하는 것을 혼동 할 수 있습니다.

이성적으로 생각하는 것은 이성과 논리에 근거하여 생각하는 것입니다. 그러나 논리적 인 결론은 사실 일 필요가 없습니다. 결함이 있거나 거짓이거나 근거가없는 건물을 연결하여 논리적이지만 과학적으로 입증되지 않은 답변을 제시 할 수 있습니다.

예를 들어, 호주의 몇몇 여름에는 인간을 공격하는 상어에 대한 보도가 증가했습니다. 이것은 극적으로 이어집니다. 상어 미끼와 도태. 이 반응의 논리는 다음과 같습니다.

올해보다 더 많은 상어 공격에 대한보고가있었습니다
더 많은 보고서가 더 많은 상어 공격이 일어나고 있음을 의미합니다.
더 많은 상어 공격이 일어나는 것은 상어 공격의 위험이 증가했다는 것을 의미합니다.
우리는 인간이 수영하는 장소에서 상어를 멀리하기 위해 새로운 위험을 피하기 위해 새로운 조치를 취할 필요가 있습니다.

여기에서 추론을 이해할 수 있지만 결함이있는 건물을 기반으로. 한 상어의 공격이 체계적으로 다른 사람과 연결되어 있지 않다는 것을 깨닫는 것처럼 (예를 들어, 다른 나라에서 일어난 일) 여기에있는 사람들은 확률이 제시하는 사건들 사이의 연결이 실제로 무작위적인 것을 발견했습니다.

증명해도 안전하지 않다고 말하지 않을거야.

사람들이 이미 위험한 제안에 대해 불안감을 갖고 있거나 적극적으로 반대하는 경우 한 가지 조치는 안전성 증명을 요구하는 것입니다. 그러나 안전은 상대적인 용어이며 위험 계산은 그렇게 작동하지 않습니다.

안전 증명을 요구하는 것은 확실한 요구이며 이러한 요구는 과학적으로 불가능합니다. 불확실성은 과학적 방법의 핵심입니다. 오히려 불확실성에 대한 자격 부여 및 의사 소통의 정도가 있습니다.

실제로 우리는 수용 가능한 위험을 구성하는 것에 동의해야하는 세계에 살고 있습니다. 왜냐하면 우리는 단순히 안전의 증거를 제공 할 수 없기 때문입니다. 내가 사용한 예를 사용하려면 전에 언급 한오렌지 주스가 100 % 안전하다는 것을 증명할 수는 없지만 슈퍼마켓 선반에 도전적으로 남아 있습니다.

걱정 마세요.이 공식은 당신의 두려움을 진정시킬 것입니다.

다음과 같은 기본 위험 계산 공식을 보았을 수 있습니다.

위험 (또는 위험) = (일어날 확률) × (일어난 결과)

이것은 보험 평가사와 실험실 관리자에게 훌륭하게 작동하지만 큰 나쁜 세상에서 위험을 설명하기 위해이 보고서를 사용하면 빨리 넘어집니다.

위험이 얼마나 나쁜지에 대한 매일의 반응은 공식 (위험) × (분노)에 의해 지배되는 경우가 많습니다. 여기서 "분노"는 비 기술적 인 사회적으로 주도되는 문제에 의해 촉발됩니다.

기본적으로, 우리가 어떤 일이 일어난다는 생각에 의해 더욱 격분 (겁에 질려, 겁 먹음)되면할수록, 통계적으로 어떻게 관계가 있는지에 관계없이 받아 들일 수없는 것으로 생각할 가능성이 높습니다. 있을 법하지 않을 수도있다..

상어 공격의 예가 여기서도 제공됩니다. 상어에 의해 공격당하는 결과는 터무니 없으며,이 공포는 공격의 기술적 가능성을 원근감있게 유지하는 우리의 능력을 자극합니다. 우리의 격분 감정의 정서적 인 현실은 기술적이고 분리 된 위험 계산을 일식에 비유합니다.

중요한 의미가있다.

통계를 가지고 일하는 모든 사람은 통계적 유의성이 혼란 스러울 수 있다는 것을 알고 있습니다. 예를 들어, 한 연구 매일 아스피린을 복용하는 것과 심장 발작의 가능성 사이의 잠재적 인 연결 고리를 조사했습니다.

연구에서 22,000 사람들 중 매일 아스피린을 복용 한 사람들은 그렇지 않은 사람들보다 심장 마비가 적었고 결과는 통계적으로 유의했다.

매일 아스피린을 복용 한 사람들과 그렇지 않은 사람들 사이에 심장 발작 가능성의 차이가 1 % 미만이라는 사실을 발견 할 때까지주의를 끌만한 가치가있는 것처럼 들립니다.

의의가 항상 중요한 것은 아닙니다.

확실히 사람 백분율을 이해한다.

복잡한 통계 및 수식이 과학 지식이있는 전문가 이상의 위험을 전하는 가장 좋은 도구는 아니라는 점을 쉽게 인식 할 수 있습니다. 그러나 백분율과 같은 단순한 수치는 위험에 대해 이야기 할 때 혼동을 제거하는 데 도움이 될 수 있습니까?

매장 할인에서 비가 올 가능성을 알려주는 일기 예보에 이르기까지 모든 곳에서 백분율을 볼 수 있습니다. 하지만 백분율은 쉽게 혼란 스럽거나 적어도 사람들을 늦추게합니다.

이 간단한 투자 결정 예를 들어보십시오. 다음과 같은 세 가지 기회 중 하나를 선택했다면 받아 들일 수 있습니까?

은행 잔고를 50 %만큼 올린 다음 50 %만큼 인하하십시오.
귀하의 은행 잔액을 50 %로 인하하고 50 %
은행 잔고를 그대로 둔다.

너는 아마이 권리가있다. 그러나 아마 당신은하지 않았다. 아니면 생각보다 오래 걸릴 수도 있습니다. 기분 나빠하지 마. (답은이 기사의 끝에 있습니다.)

저는 이것을 교실에서 사용했으며, 심지어 과학 지식이있는 대학생이라 할지라도, 특히 그들이 빨리 결정할 것을 요구할 경우, 그것을 잘못 이해할 수 있습니다.

이 기본 비율이 실제 (죽음을당한 상태에서) 실제 또는 사망 결정을 내려야 만했다면 상상해보십시오.

몇 가지 간단한 숫자 만 있으면 도움이 될 수 있습니다.

사실, 항상 그런 것은 아닙니다. 앵커링 (anchoring) 및 조정 (adjustment)이라고 알려진 현상에 대한 연구는 숫자의 존재만으로도 우리가 무언가를 추정 할 가능성 또는 공통성에 영향을 줄 수 있음을 보여줍니다.

In 이 연구사람들은 다음 두 가지 질문 중 하나를 질문 받았다.

0, 1, 2과 같은 두통이 몇 달 남았습니까?
5, 10, 15과 같은 두통이 몇 달 남았습니까?

두 번째 질문에 대한 응답에 대한 견적은 견적을 유도하는 데 사용 된 숫자가 더 높기 때문에 간단합니다.

적어도 전문가들은 근거 중심이고 합리적입니다.

음, 반드시 그런 것은 아닙니다. 전문가들은 감정의 영향과 단순한 필사자로서의 언어의 뉘앙스에 쉽게 걸릴 수 있습니다.

안에 고전적 연구 1982에서 참가자들은 폐암에 걸렸다 고 상상해보고 방사선 또는 수술의 두 가지 치료법을 선택할 수 있다고 들었습니다.

그런 다음 (a) 32 %의 환자가 방사선 1 년 후 사망했거나 (b) 68 %의 환자가 방사선 1 년 후 살아 있다는 통보가있었습니다. 이 후 그들은 치료 옵션을 가설 적으로 선택하도록 요청 받았다.

생존 통계에 대해 44 %의 사람들이 방사선을 선택했다. 사망 통계에 말한 사람들의 18 %만이 방사선 치료를 선택했다.

여기서 가장 흥미로운 점은 연구 참여자가 의사 인 경우에도 이러한 종류의 결과가 유사하다는 것입니다.

그래서 우리가 뭘 할 수 있지?

지금까지, 과학 우선 순위를 매기고, 이성을 사랑하고, 증거를 되살려주는 독자들은 조금 두려워하는 것조차도 눈이 부 셨을 것입니다.

위험을 평가하기 위해 정서적 반응에 의존하는 우리 인간이 단순한 숫자로도 혼동 될 수 있고, 언어의 이상 함으로 인해 쉽게 영향을받는다면, 기후 변화와 같은 거대한 위험한 문제에 관해 이야기 할 때 진지한 진전을 이루기위한 희망이 있다면 ?

첫째, 감정 중심의 본능에 기반한 위험 대응을 노크하지 마십시오. 유용합니다. 서핑 중이고 보드 아래에 큰 그림자가 숨어있는 경우 상어라고 생각하면 그에 따라 행동하는 것이 좋습니다.

그렇습니다 아마 당신의 보드의 그림자였습니다. 그렇다면 당신은 땅을 비명을 지르고 뛰어 다니는 것에 어리 석을 것입니다. 그러나 그것이 상어 였고 틀렸다고 가정하는 것이 당신의 그림자라고 잘못 생각하는 것보다 낫습니다.

그러나 크고 장기적인 위험에 대한 정서적 반응은 덜 유용합니다. 이러한 위험을 평가할 때 우리는 직감에 대한 반응에 저항해야하며 위험이 어떻게 느껴지는 지에 따라 즉시 영향을받지 않도록 노력해야합니다.

우리는 잠시 시간을내어 우리 자신의 반응을 평가하고, 증거가 우리를 인도하는 곳을 통합하는 방식으로 대응할 시간을줍니다. 인간과 같은 위험에 대응할 수있는 사람이나 가족, 동료 또는 고객 인 우리 관객뿐 아니라 우리도 관객이라는 사실을 잊기 쉽습니다.

약간의 호흡 공간으로 위험 감각과 의사 소통의 트릭과 트랩이 우리의 판단에 어떻게 영향을 미칠지 시험해 볼 수 있습니다.

아마도 결함이있는 건물을 논리적으로 연결했거나 특정한 단어 나 문구가 지나치게 영향을 받았을 것입니다. 당신의 통계적인 뇌가 분노에 압도 당했을 수도 있고, 어떤 숫자를 너무 빨리 처리하려고 시도했을 수도 있습니다.

아무것도 없다면 적어도 오렌지 애호가들로 가득 찬 방과 의사 소통을하려고한다면 "모두가 사과를 좋아해!"라고 외치는 것을 조심해야합니다. 교차 목적으로 말하기 또는 단순히 상대방의 관점을 위험에 부딪히는 것은 아마도 가장 좋은 방법입니다. 어떤 위험한 의사 소통 노력 - 인간이되는 다른 단점들 훨씬 전에 그것을 엉망으로 만드는 기회조차 있습니다.

답 : $ 100으로 시작한다고 가정 해보십시오. 옵션 1과 2은 $ 75을 남겨 둡니다. 옵션 3은 원래 $ 100을 남깁니다.